Sobre la condena a la Maca II

Sí, tal vez se podría haber planteado esta posibilidad, pero no interesaba en absoluto. La continuidad delictiva está prevista en el artículo 74 del Código penal, y tiene como razón de ser reducir el castigo para aquella persona que en una unidad de acción comete varios hechos que constituyen diferentes delitos, y por los que, en principio, debería recibir una condena por cada uno de ellos. Sería el caso, por ejemplo, de la persona que va a una urbanización y comete varios robos con fuerza en distintas casas: cada robo por sí mismo es un delito, pero como se ha realizado en una unidad de acción, se entiende que debe recibir una pena menor a la suma de todas ellas. La idea es que haya una conexión espacio-temporal entre los distintos hechos, y que entre ellos haya una coincidencia en el modus operandi, el lugar, el tiempo y la motivación delictiva. Para estos casos, el Código penal impone la pena por el delito más grave, en su mitad superior, y a criterio del juez, la posibilidad de aumentar la pena en un grado. En el caso de la Maca, esto significaría que se podría imponer una pena desde dos años y un día hasta tres años, si es mitad superior, o incluso de tres a cuatro años y seis meses, por lo que, en cualquier caso, salíamos perdiendo. Sin embargo, ni siquiera la jurisprudencia se pone de acuerdo si esto sería aplicable al delito contra la salud pública. De hecho, esta cuestión fue planteada por el propio Tribunal Supremo en su sentencia, sin entrar a valorarlo en profundidad, solo explicando que existen sentencias que lo admiten y sentencias que no. En mi opinión, quizás sería aplicable, por ejemplo, en el caso de asociaciones cannábicas que tuvieran varias intervenciones por cultivo y tuvieran claro que no pueden conseguir la absolución en la mayoría de los casos. Habría que estudiarlo.