El comunicado oficial describe el mecanismo con el surgimiento de  “dispensarios”, sitios online y cuentas en redes sociales que ofrecen flores y derivados como si fueran parte de un circuito regulado. Algunos se escudan en la Traditional Health Practitioners Act y otros llegan más lejos, ofreciendo “franquicias” para comerciar cannabis y productos asociados. SAHPRA es tajante con respecto al cultivo de cannabis: esa ley no habilita un canal de venta e invocar la medicina tradicional no convierte una transacción comercial en legal.

La advertencia también apunta al uso indebido de permisos reales. En una alerta publicada por SAHPRA en 2025, la autoridad mencionó casos de establecimientos que exhiben licencias válidas –por ejemplo, de cultivo o exportación– como si fueran un pase para vender al público, incluso en centros comerciales. El regulador insiste en que una licencia (cuando existe) no se puede estirar para cubrir actividades fuera de su alcance.

El conflicto aparece mientras Sudáfrica busca ordenar el lugar que ocupará la medicina tradicional en el mundo formal. Las Traditional Health Professional Regulations, publicadas para comentario en 2024, procuran crear un marco de registro y requisitos mínimos. Un punto sensible es el valor legal de los certificados médicos. En un artículo publicado en cannabizafrica.com, señala que, para efectos laborales, solo podrían ser válidos los emitidos por profesionales debidamente registrados, en línea con la Basic Conditions of Employment Act.

En paralelo, el ecosistema del cannabis sigue atravesado por una frontera donde se tiende a pensar que lo “medicinal” puede ser utilizado como argumento frente a la demanda existente. La Cannabis for Private Purposes Act (2024) reconoce el uso adulto en ámbitos privados, pero no habilita un mercado minorista. En el terreno sanitario, SAHPRA recuerda que el acceso al cannabis terapéutico sigue sometido a controles, justamente para evitar que la medicina tradicional  no sea ocupada como puerta trasera para un comercio ilegal.