No ha durado mucho la alegría: hace poco os contábamos que los ciudadanos de Nebraska iban a poder votar si querían legalizar o no el cannabis medicinal durante las elecciones de este próximo noviembre de 2020. Sin embargo, un problema de conflicto legal entre leyes locales hace que la Corte suprema haya decidido tirarla abajo.

El sheriff del condado de Lancaster, Terry Wagner, presentó contra la oficina del secretario de estado el mes pasado una queja. En esta se argumentaba que la propuesta viola la regla estatal de un solo tema en las iniciativas de votación y esto podría confundir a los votantes. En EE.UU, durante el periodo de elecciones, se pueden incluir iniciativas de voto que sean locales o estatales. Se aprovecha que se tiene que ir a las urnas a elegir al presidente o representante y se mete en la papeleta alguna que otra cuestión como, por ejemplo, si quieren legalizar el cannabis. Pues parece que en el condado de Lancaster esto no es posible y solo se puede preguntar una cuestión.

El abogado del demandante sostuvo que las diversas disposiciones de la medida sobre acceso de pacientes, venta minorista y distribución constituyen múltiples temas que una iniciativa de votación única no puede cubrir legalmente. Pero el abogado del acusado argumentó que el alcance de esta iniciativa es consistente con otras que se han presentado a los votantes y que el tema de un solo tema no está en la mesa de discusión. Por tanto, la iniciativa continuó a nivel estatal, sin embargo, esta demanda fue llevada hasta la Corte Suprema la cual, finalmente, tumbó la posibilidad de votar por el cannabis medicinal.

“Como se propuso, la [Enmienda Constitucional de Cannabis Medicinal de Nebraska] contiene más de un tema; según nuestro recuento, contiene al menos ocho temas”, concluyó el tribunal. "Para que los votantes adopten inteligentemente una política estatal con respecto al uso de cannabis medicinal, primero se les debe permitir decidir ese tema por sí solos, sin trabas de otros temas".

Los jueces Jonathan Papik y Lindsey Miller-Lerman, en una opinión contraria a la de la Corte Suprema, escribieron que están "preocupados porque la decisión de hoy ha exprimido el concepto de un solo sujeto ... de tal manera que el derecho de iniciativa de las personas se ha visto disminuido".

Si la iniciativa pudiera aparecer en la papeleta electoral y los votantes la aprobaran, los médicos hubieran podido prescribir cannabis a pacientes que padecen afecciones médicas debilitantes. Además, estos pacientes podrían poseer, comprar y cultivar "discretamente" marihuana por uso personal. Nada de esto va a ser ya posible. Al menos por el camino de las elecciones de noviembre.